在市场经济过程中，政府对社会经济进行宏观调控是必要的，但是有节制以及非经常性的。

    因此，最近国家建设部负责人人强调，在抑制房价过快上涨的同时，也要防止过快过猛下降。

    在俺们畅谈国家调控房价，可能给多少准备当但尚未当的房奴带来多少实惠时，俺们通常难以从反向进行思考——没有买房的人群得到实惠了，已经买房的人如何得到实惠？与房屋买卖关联的如银行等行业，如何在这样一种社会实惠转换关系中理顺财务关系？

   在经济社会中，任何一种经济调控政策都是双刃剑，都是因为复杂的现状不得不制订的应急措施，都是一种两难选择，都是以牺牲一方人群利益为代价来满足另一方人群利益的。

   很多朋友在津津有味的依据单向的舆论口径拿美国次贷进行讨论，就象当初觉得人民币升值给中国带来多少荣耀，会给多少出国人员带来多少既得外汇（美圆）消费好处那样，认为美国次贷危机仅仅是因为地产过热造成。

   严格来说，美国次贷危机形成的罪魁祸首未必是地产本身的事情。地产过热造成的次贷危机应该是整体美国经济进入周期性回落的一个特征，或者说是一个导火索——过量发行的货币以及过高经济预期集中在地产领域消费。

   社会发展永远不会只有一个路径，但历史进步永远只会留下一条长河。
   美国次贷危机之所以给全世界经济带来影响，除了美圆是国际第一流通货币，必定由所有持有美圆者共同承担责任的原因外，更多的还是世界经济的多元结构、同一轨道的特性所决定。

   中国地产现在为了偿还50余年的建设欠债，近年来一直在高速发展，市场张力因为50年的压制，到了火山喷发的境地，房价在这样一种历史和现实背景的衬托下蓦然猛涨，应该是需求决定价格的经济规律使然。

   高企的房价令中国人短时间内难以适应，因此怨声载道。
   为了调整这样一种紧张的社会矛盾，国家不得不从利弊原则出发，通过干预房价（用贷款利率上升、经济适用房增量、廉租房进入政府预算等方法间接干预），来缓解这个矛盾。
   但最终国家不可能直接对地产价格进行管制，最终不可能国家主导地产产品供应。
   因为市场经济特性决定了市场自主原则，决定了不同收入者可以承担不同额度的纳税义务，但必须享受同等程度的社会公平权利。

   前面枯燥的说了这么些，最终引出的其实就是本文标题设置的论点：房价过快下跌——中国一样爆发次贷危机。

   一是，过快过猛的调控房产价格，忽视了本轮地产价格的构成，违背了经济发展规律，后患无穷。

   二是，无限动用政府宏观调控权，把全民资源提供部分人群享用（尽管是弱势群体），违背了市场经济的游戏规则，制造了另一种不公，遗患无尽。

   三是，资产缩水造成的实际票面损失（相对于房产持有者）比物价上涨造成的理论票面损失（相对于货币持有者），产生的负面影响要大得多，代价更大。

   四是，向地产供求双方提供融资的银行体系，一旦遇上房价过快过猛下降造成的资产缩水，并形成了大规模的资不抵债，银行就成为最大的“房东”（即不良贷款最大持有者），危机更甚。

   十七大关于让人民群众享受财产性收益的提法其实已经说明：要让老百姓的资产升值，而不是缩水。

   
   

中国不是次贷危机，而直接就是金融危机！
因为中国没有次贷的政策依据和业务！

下面引用由网言无忌发表的内容： 中国不是次贷危机，而直接就是金融危机！ 因为中国没有次贷的政策依据和业务！

当银行把这些不良资产剥离并打包转移后呢？



已经有四大资产管理公司了，再增加几个何妨？

下面引用由无可奉告发表的内容： 当银行把这些不良资产剥离并打包转移后呢？

国家扛着？反正绝大多数银行都是国有或国家控股的！
不过金融危机真的发生了，还是得国家（国民）扛着！

提醒了我，去年银行效益那么好的情况下，据报道坏账率有超过了8%，一方面是业绩翻番，一方面是呆账坏账卷土重来！

下面引用由网言无忌发表的内容： 国家扛着？反正绝大多数银行都是国有或国家控股的！ 不过金融危机真的发生了，还是得国家（国民）扛着！

所以，美国次贷危机最终还是美国政府扛。

其实这正是国家的基本职能之一。

中国人的还贷能力惊人
但是当资产价格跌破贷款全额时,多数贷款人会毫不犹豫的选择故意跳单
这是由制度引起的,银行的制度,社会的规则以及其他

下面引用由napoli发表的内容： 中国人的还贷能力惊人 但是当资产价格跌破贷款全额时,多数贷款人会毫不犹豫的选择故意跳单 这是由制度引起的,银行的制度,社会的规则以及其他

是的，所以我说到那时就是全面金融危机，而不仅仅是次贷风波！

下面引用由网言无忌发表的内容： 提醒了我，去年银行效益那么好的情况下，据报道坏账率有超过了8%，一方面是业绩翻番，一方面是呆账坏账卷土重来！

OK，一旦房价过度下降或者地产开发形成亏损了，最大冤大头就是金融业了——当价值跌破价格，当全部净值不足贷款额度，你是继续交贷款还是宣告破产？